Bengt Olof Dike skriver om er på Dagens Seglora och hävdar att jag avvisat ett hans inlägg. Det har jag faktiskt inte. Har det gått förlorat i cyberrymden är det inte mitt fel. Att han skriver om Karajan och liknar mig vid honom är alldeles ok. Karajan steg i en taxi vid Operan i Wien. Taxichauffören frågade: -Och vart ska herr Karajan? - Kör mig vartsomhelst. Jag behövs överallt.
Ungefär som med mig, alltså.
Den so0m vill bedriva bibelstudium om Dike och Dagens Seglora mediterar över Luk 23:12
Var hittar Dike Dags doakör? Det finns allt gott om kommentatorer som skriver MOT Dag i olika bloggposter. Jag har skrivit några kritiska inlägg. Nästan allt som almenacks-Magnus skriver är kritik mot Dag. Det finns många fler och inläggen är lätta att hitta. Varför väljer Dike att inte se dem? För att det inte passar in i hans bild av doakören? Att Dike går till angrepp mot Dag rör mig inte, men när han far med osanning blir jag irriterad.
SvaraRaderaUnder en kort teepaus mellan kvällens åtaganden ser jag denna fåniga kommentar. Bespara mig dylikt som att påstå att mina kommentarer skulle vara kritik mot Dag Sandahl. Vad är det för nonsens? Lär dig läsa text. Däremot är detta en kritik mot dig, du bryter mot åttonde budet. / Magnus Olsson, med tee mellan hembesök.
RaderaSäg så här, Magnus: Anders har i varje fall rätt såtillvida som du (eller jag, för den delen) knappast kan räknas in i Dag Sandahls doa-kör. Även om inte "nästan allt vi skriver" är kritik mot Dag.
RaderaNästan synd förresten att kommentatorerna på Dikes inlägg i Dagens Seglora inte följde upp reform-Irénes hängivna MVG-betyg på Dikes text (som han tacksamt slickade i sej) med ytterligare beröm och så på ett skojigt sätt passade på att "doa" lite åt Dike ;o).
Inte så bråttom, käre vän. Rådfråga almenackan vad du skrev den 7:e februari 17:27, exempelvis.
RaderaTeepaus, spelar du golf så särla?
RaderaAndreas jag, detta bedrövliga ord, hyser en enda åstundan vad gäller körer och det är att pga nåd få ingå i den kör som sjunger lammets sång. Var min placering i den blir är mig egalt, det är inte jag som dirigerar. Någon annan kör varken av det ena eller andra slaget ingår jag inte i. Ett enda ber jag om, att slippa påståenden som styr mot min person och ställer den i dialektala motstsförhållanden till andra enskilda individer. / Magnus Olsson
RaderaNågon ringde och klagade över att Anders hänvisning inte bemöttes och skyllde mig för nonchalans, vilket är en rimlig tolkning men emedan den inte är sann skall också det kommenteras liksom en kommentar ges. Jag, d b o, önskade inte fortsätta den diskussionen då det dels inte leder någonstans dels möjligen leder till att bloggarna lakejer påtalar med rätta att detta inte är min blogg och jag ville inte ge dem anledning till att rapa upp sina mantran. Sedan kan den läkekunnige själv se att min åberopade kommentar inte alls var någon kritik av personen Dag Sandahl, inte ens bloggaren Dag Sandahl utan snarare något helt annat. Denna distinktion lärde jag mig förra sommaren av bloggaren. Personen har jag lärt en del av i hans böcker och somligt håller jag med om, annat inte. Hur det tolkas är mig också egalt, ety jag varken är lakej eller beundrare, utan jag är bara jag, och det duger gott åt mig innan befrielsens stund kommer. / Magnus Olsson
RaderaMagnus: jag trodde du ingick i det som BENGT OLOF DIKE plägar benämna "doakören"?
RaderaJag, d b o, hyser ingen idée om din tro, utan du är fri att tro vad du vill. Däremot tycker jag att anonyma gestalters föreställning om mig är obehaglig men det är vad jag TROR är ditt uppsåt och det förlåter jag dig. Det är min skyldighet men jag vill till dig där ute i mörkret säga: du plågar mig, bara så du vet. / Magnus Olsson
RaderaDet vore synd, Magnus, om du inte vill kommentera mer, för då får jag ju inte veta vad du egentligen menar i dina kommentarer.
RaderaDet är möjligt att jag kan ha slarvat när jag läser kommentarerna, det blir mest skumning. Eftersom du bad mig lära mig läsa text har jag därför gått igenom dina senaste texter.
Om vi då tar den texten som jag refererade till skriver du:
"så klarnar det jag brukar påtala: bloggarens magplask."
Från 13 januari hämtar jag:
"det står för att påminna bloggaren om hans oförskämdhet att när han saknar argument istället tillvita insinuationer dvs magplasket att vara vad han säger sig kritisera,"
Om jag inte skall tolka detta som kritik måste du upplysa mig om hur din text skall tolkas, så att min gestalt inte har någon obehaglig föreställning om dig.
-Märkligt i så all att just ett par stycken ur en viss text, vilken i övrigt är publicerad, kan försvinna i cyberrymden. Men visst kan sådant hända; ändock skall jag inte klaga på Bloggardag vad gäller publiceringen av mina kommentar under de senaste månaderna, då jag inte alls drabbats av rödpennan. Det betonade jag också i artikeln i Dagens Seglora.
SvaraRaderaJag är övertygad om att många andra "bloggägare"som utsatts för samma kritik som jag riktat mot Dag, skulle ha varit flitiga med refuseringen.
Kanske inser Dag också innerst inne, att det har funnits fog för kritiken.Jag kan åtminstone hoppas att så är fallet. Sådant kallas då självinsikt hos Mohedaprästen,som nu kan hoppas att överklagandenämnden upphäver domkapitlets erinran.
Ty Dag kommer förstås att vända sig dit, när åklagaren lagt ned hans anmälan.
BENGT OLOF DIKE
BOD
RaderaDu framstår alltmer som en person med en ypperligt stor självbild (inte minst på seeeglåra).
Akta dig för att sitta på höga hästar. Fallet gör ofta mer ont (än t ex för de "korkade" som inte sjunker så djupt i dyn).
Hoppas du snart frisknar till. Hälsar Anders Gunnarsson som både kritiserar din avsaknad av argumentation och Dag:s position...
Dike är ett troll (vars syfte är dels att förstöra, dels bara att synas). Vore det min blogg, hade jag blockat honom. Då tar han säkert på sej offerkoftan någon annan stans, men låt honom göra det.
SvaraRaderaTänker du slänga en bautasten på trollen, Obelix? Då får jag passa mej själv, för jag har också känt mej som en sorts troll eller parasit på Dags (mer än min egen) välbesökta blogg.
RaderaDike kan knappast kallas troll - han står åtminstone för det han säger och har väl likt Sandahl numera en del tid övrig för sånt här.
Vad allt vårt idoga bloggande och kommenterande är värt "sub specie aeternitatis" bör vi förstås alla fråga oss, men inte vill jag kasta ens en liten småsten i mitt glashus.
Egentligen tycker jag att Dag med gott samvete kunde släcka ner bloggen ett tag för att få mer tid att skriva sina memoarer. (Väl så intressanta som Ulf Ekmans, skulle jag tro - men det gäller ju att få tid...). Men att vi övriga ständigt surfar hit kan vi ju knappast lasta Bloggardag för.
Jag misstänker att tredje memoardelen hos UE blir särdeles intressant.
RaderaKom ihåg att kalla mig profetisk omm det senare visar sig stämma (och var ni läste det först).
Allt gott
Anders Gunnarsson
-Nej Anders, jag far inte med osanning. Visserligen finns det, som Du skriver, kritiska inlägg mot Dag, men antalet nickande bekräftelser är betydligt fler; jag har länge och väl observerat dem. Genomgående för dessa texter är oreserverade hyllningar för den flitige bloggaren. Särskilt märks kören, som jag alltså kallar den (prefixet här icke nämnt), i den alltid negativa bilden av kyrkan, vilket smärtar mig.
SvaraRaderaSom om det aldrig finns ljusa och positiva sidor med och i vår kyrka!
BENGT OLOF DIKE
Nåja, det är inte enbart Domkapitlet i Växjö som agerar pinsamt....
RaderaJag i Halland
Dike, du är min idol!
RaderaFlabbarpar'n
Boden
RaderaJag kan faktiskt inte hitta så mkt positivt varken om boden eller SvK.
Bo Giertz kyrkogärning kan jag känna med. Bo Brander:s gudomliga tålamod likaså.
Men SvK:s medlemsutveckling, ryggradslösa biskopar, kyrkopolitruker etc ser jag inget positivt med.
Den dränering som kgl salighetsverket genomgått (först lämnar de med tro, sedan de utan tro - för det vart först olagligt - och sist alla med självbevarelsedriftig tro) kan inte kallas för annat än en katastrof.
Man är sannerligen inte avundsjuk på er stympande dödsryckande kyrkokropp i en folkkyrka som inte vill vara kyrka och som saknar folk.
Kyrie eleison!
Det är inte bara du som har följt bloggen länge. Även jag observerar, och konstaterar att mina observationer inte stämmer överens med vad du skriver om "oreserverade hyllningar". Kommentarerna rymmer mer än så. Det finns påpekanden, sidospår, anekdoter, efterforskning, kritik och ofrånkomligen en del gräl och fula påhopp. Att utelämna en del av sanningen är också osanning, enligt mitt sätt att se på saken. Därav min irritation.
SvaraRaderaPS. Bilden av Kyrkan är positiv. Kristi Kyrka. Vår Kyrka.
Nog hade det varit enklare att ge Dag svar på de frågor han ställer. Vi som står lite vid sidan om och åser bataljen är mer än lite konfunderade. Om åklagaren tar upp Dags anmälan, tvingas nog Domkapitlet på ett trovärdigt sätt visa varför hans frågor är stötande.
SvaraRaderaOtto Sneider
Gratulerar Dag, till din erinran! Det är inte vem som helst som kan bli förunnad en sådan ynnest som att bli erinrad för att ha sagt en misshaglig sanning… Då har man nått långt: lika långt som avståndet är mellan den överhet som har makten att döma och den som blir dömd för sanningens skull, lika stark måste den ande vara som skall överbrygga detta avstånd -- förhållandet torde vara direkt proportionellt mot avståndet, eller kanske rentav kvadratiskt. Jesus överbryggade i sig avståndet mellan den ringaste människan och maktens högsta representanter på jorden. För den skull blev han erinrad i evighet, på korset. För en ringa kyrkoherde i SveK har du kommit långt, Dag. Gläd dig, som jag gläder mig: idag har jag skickat efter tre av dina böcker...
SvaraRaderaAnders,Anonym, Obelix m fl av mina vedersakare!
SvaraRadera-Min ringa person har stor självbild, är ett troll som vill synas och förstöra och som borde stoppas i debatten!
Ja, Dag Sandahls göranden och låtanden ifrågasätter man inte ostraffad; men mina herrar - jag förutsätter förstås att ni tillhör manskönet - jag saknar i de svepande piskornas tjut sakargumenten för er samlade attack.
Har jag - konkret - skrivit något osakligt, som inte överensstämmer med verkligheten? Har jag på felaktig grund kritiserat er högt älskade idol, vanäret honom, dragit ned honom i smutsen, påstått något som inte är korrekt?
Låt mig då få läsa vad jag - konkret, konkret och åter konkret! - har gjort mig skyldig till! Även étt troll har väl rätt att få vetskap om vad det är misstänkt för?
BENGT OLOF DIKE
SYNS JAG SÅ FINNS JAG
RaderaDike
RaderaDu har varit med och förstört kgl salighetsverket. Du kan inte ta kritik, eller sakligt ge motargument. Du lider av någonslags megalomi (utifrån Segloraartiklen).
Dag försvarar jag ö h t inte. Det är dig/"vad du står för" som är problemet.
Fast det är bra du/seglora/rödvinsvänstern finns i SvK.
Mera sånt.
Tala om Dikeskörning!
SvaraRaderaDags igen alltså - den här gången för Anonym och Sven Andersson:
SvaraRadera-Jag har förstört kyrkan, skriver en av er och diagnosticerar dessutom mig.
Den andres kommentar behöver inte ens citeras i sin tomhet.
När man läser slikt, är det faktiskt riktigt uppmuntrande att få ta del av Bloggardags texter.
BENGT OLOF DIKE
BENGT OLOF DIKE
Tu amare quoque; Benedictus Olaus Fossa (BOF).
RaderaÖdmjukhet var inte Karajans kännetecken, och inte Dags heller! Hur känns det att har rätt i ALLT? Och när du får mothugg i den ibland något insnöade kristna och kyrkliga världen - då går du till det civila rättsväsendet och anlitar en advokat!
SvaraRaderaPresent till Dag och Bengt Olof: Ella Fitzgerald doar i" it don't mean a thing if it ain't got that swing":
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=hyf1rPqibjY