söndag 5 januari 2014

Martyrtid

Nu blev det just tramsande. Jag har inte lagt till något i kommentarerna - Anna, det var ett fult misstänkliggörande. Jag har rätt generöst släppt in dig varje gång du släppt dig. Och referensen fick alla se - så som jag kunde förstå den. Sant är att alla kristna inte dödas av muslimer men diskussio0nen blir likväl rätt befängd - tycker ni inte det själva? Ungefär som den av våra goda grannar tyskar, polacker, letter, litauer och ester bedrivna judeutrotningen. Kom de verkligen upp i 6 miljoner eller var det bara 5.888 000. Kan man veta - och kan man inte veta, behöver man då bry sig?'

Skärp er! Tramsa inte med siffror för de blir undanflykter. Fundera över de medkristnas situation, de som dödas för sin tro eller folktillhörighet. Och be! Se till att ni blir med-lidande, det som är uttrycket för att vi är en enda (misshandlad) kropp.

Vad jag gjort i kyrkostyrelsen för att protestera mot morden på kristna i vår tid?
Inte ett skit.
Det kan ni tacka kyrkomötesledamöter för, de som ägnat sin möda åt att misstänkliggöra och oskadligöra sådana som mig - "kvinnoprästmotståndare". Jag har inte i något internationellt sammanhang företrätt Svenska kyrkan. När jag, disputerad i missionsvetenskap och ekumenik, en gång stod på en sådan lista som deltagare i en ekumenisk delegation under KG Hammars tid, plockades mitt namn bort. Det går att förstå - för i internationella sammanhang skulle mina ställningstaganden inte varit konstiga.
Ni - de fina - kan väl protestera! Men hur befängt blir det inte att de som sett till att isolera mig nu kräver att jag ska göra något. Det är helt sjukt - och det är inte jag som är sjuk. Jag är bara rasande. Och sluta nu tramsa med andras lidande, de som får dö för sin tro när de möter orättfärdighet.

Jag ska för egen del läsa en bok om kristofobin men annars är jag en pensionerad komminister, en av kyrkohistoriens många förlorare, som Ingvar Laxvik för länge sedan konstaterade.

57 kommentarer:

  1. Det är bättre att vara en syndare och förlorare med Jesus än att förneka Honom och vinna den tillfälliga maktens gunst utan Honom.

    SvaraRadera
  2. Skärp dig själv! Och det var inte ett "misstänkligörande" utan en fullkomligt uppriktig fråga från min sida för jag kände inte igen mitt eget inlägg och undrade om du lagt till resten av artikeln för att "få med sammanhanget" även om jag kan medge att det låter konstigt.

    Sedan noterar jag att du håller dina egna inlägg på kissochbajsnivå nu, och för all del, det ska man inte missunna en pensionerad komminister.

    Men jag kan inte se att diskussionen är det minsta befängd, tvärtom. Det är mkt stor skillnad om antalet är tio gånger så stort eller litet (går ej att jämföra med din liknelse om judarna) det är oerhört viktigt att påpeka att det inte med nödvändighet var på grund av deras kristna tro de dödas utan av andra skäl, och att muslimer ligger bakom en del av våldet men långt ifrån allt. Annars uppviglar man och sprider hat baserat på felaktiga grunder - precis som islamisterna gör då de hjärntvättar obildad befolkning med lögner om västvärlden för att mobilisera hat.

    Jag ser det som viktigt för att i framtiden kanske faktiskt islamisterna försöker ta makten här eller någon annanstans och hur blir det då med de "normala" demokratiskt lagda muslimerna? Kanske blir de till slut så trötta på att ideligen bli beskyllda för all världens ondska och måste stå till svars för de hemska terrordåd som de själva flytt från, att bli misstrodda och diskriminerade på grund av detta. Kanske tröttnar de till slut och ansluter sig de militanta islamistgrupperna.

    Jag ber gärna för medkristnas situation. Dock vill jag påpeka att det gör lika ont för ett musllimskt barn (och dess föräldrar) att bli lemlästat och dödat och de är precis lika mycket värda som vi och därmed värda att be för.

    Det vi också borde be för är att vi kan låta bli att sprida hat på felaktiga eller oklara grunder och på så sätt förhoppningsvis kan slippa ett religionskrig i framtiden.

    SvaraRadera
  3. @Anna läser in vad hon vill när hon tar till sig andras kommentarer, förvanskar och förfelar. Det är verkligen ful debatteknik. Skall hon citera någon måste man väl också kunna kräva att hon citerar det rätt.

    "Präst från Skara stift"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Några exempel kanske?

      Eller så kan vi helt enkelt hänvisa till dina tidigare kommentarer t ex under "Den lille pilten" men även under andra inlägg så kan alla se själva vad jag har "förvanskat och förfelat"."Det tror jag är det allra bästa.

      Radera
    2. Det tycks vara dags för den lilla limericken igen.

      "Liten @Anna immer wieder
      här på bloggen eldigt strider.
      Hennes språk har ofta toner
      som på bloggen vållar kollissioner".

      "Präst från Skara stift"

      Radera
    3. Så här ska en limerick se ut:

      Det var en präst ifrån Skara.
      Alltså Skara. Alls inte Vara.
      Han var irriterad på Anna,
      på bloggen han rentav henne banna.
      Ja, nästan bjöd henne flyga och fara.

      LG

      Radera
  4. Bra rutet, Dag!

    Och kan vi inte göra något annat så kan vi alla, i vart fall, be för de kristna som förföljs för sin tros skull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, Elisabeth kommer alltid kristet skyndande med sitt bifall när de där hemska muslimerna förtalas, uttrycker sig i fromma ord och glömmer sällan men dock i det här fallet att nämna sin man - hur kan det komma sig att du har glömt honom nu plötsligt?

      Radera
    2. @Anna. Ja, "Elisabeth kommer alltid kristet tillskyndande med sitt bifall ..." - och jag tycker att det hedrar henne. Däremot kan jag inte hålla med dig i meningens fortsättning. Jag kan öht inte se något om vare sig hemska muslimer eller förtal i hennes kommentar. Men det kan tydligen du?!

      Jag i Halland

      Radera
    3. Anna, detta tillför ingenting till diskussionen utom obehag. fm

      Radera
    4. @Du i Halland: Som jag skrivit nedan erkänner jag att min kommentar var onödig. Dock kan jag inte hålla med dig om att det "hedrar någon" att komma med sitt bifall när avsikten i ett blogginlägg eller en kommentar är att sprida illvilja eller fördomar om andra. Men jag erkänner att jag har lite kött på benen här då det endast handlar om ett fåtal kommentarer och jag är därför beredd att revidera mitt uppfattning.

      Radera
    5. Håller med dig, fm! Det tillför stort obehag att vissa gärna hänger ut och kritiserar andra men vill slippa få kritik för sina åsikter.

      "Vi vill få hata och sprida illvillgheter om andra ifred på den här bloggen, och ingen jävel ska komma och störa oss i det för då förstör de ju hela grejen!"

      Hälsningar Anna em

      Radera
  5. Jag vet av egen erfarenhet att det är lätt att slinta på tangenterna, ibland är fingrarna snabbare än tanken, ibland tvärtom.
    Vad skulle fader Dag ha för motiv att MINSKA antal fallna offer i de syriska muslimernas krig mot de kristna (snarare tvärtom, om så hade varit fallet)?

    G.A. Flanell

    SvaraRadera
  6. Jag kan inte se vad som är tramsande i kommentarsfältet. Det är en diskussion om vad som är fakta. Förskräckelsen över hur många som blir martyrer har väl alla kommentatorer vad jag förstår. Men det är alltid det bästa om man kan visa någorlunda rätta siffror. Och att lyssna till olika historieskrivare för att kunna värdera fakta.

    Det roar mig också att Dag tar upp ämnen som debatterats även på min blogg.

    SvaraRadera
  7. Herren sade inte "Tyck synd om er själva när ni förföljs för mitt namns skull!"
    Kyrkan har hyllat och lyft upp sina martyrer och bekännare (de som fick stryk för Kristi skull men inte dog akut av det) och de spåren skall man följa: martyrskapets krona är är ingen enkrona,den är Kristi härlighet.
    Jag förstår att f.Dag är rasande, och kanske mest förstår jag raseriet över att toleransen för det kyrkliga fähunderiet är så stor. Det som passerat förbi Dags ögon och icke sällan över hans huvud är såpass avancerad svinaktighet att ingen borde tolerera det. Men eftersom det är "kyrkligt" och ändamålen numera helgar vilka medel som helst (vilket vi kan tacka marxisterna för, -sorry Dag!) så avfärdas det på sin höjd med ett blekt beklagande: på andra håll skriks det högt när den moraliska liktornen berörs.F.Dag har gjort det bästa av det: han doktorerade på eländet -och fick docents titel: det växer åtminstone bra i skiten! Och självklart finns det ett samband mellan SveKs medlemsras och ledarskapsstilen! Vad man måste göra, är att vända diskursen, mobilisera orden, lyfta fram paradigmen och främja en rimlig interpretation av hur det gick till när politikerkastet förstörde Svenska kyrkan ( hörde just i radion att antalet församlingar nu är nere i hälften mot för några år sedan) Därvid har f Dag gjort mer än de flesta: jag tror de flesta seglen är sydda,men de måste hissas för att det ska komma vind i dem. När den beställsamme ärkedirektören avgår i juni kanske man kan påminna om hur han körde över hela in kyrkas beslutsprocess och på grundval av inget (synligt) mandat och med idel fagra ord, kapitulerade hela sin kyrka för en helt sekulär ärktenskapsuppfattning -och därmed slog vad som nog var den avgörande spiken i kistan. Mycket imponerande! Dags dag kommer! Bitarna i denna gryta är oemotståndligt saftiga. Men Kristi dag kommer också. Långsiktigt och fundamentalt är det inte synd om Dag och de som delar hans lott. Men arme Weiryd!
    Runeberg skrev några ruskiga rader om amiralen Cronstedt
    som kapitulerade nyckelfäsningen Sveaborg åt Ryssland:
    "Tag allt vad mörker finns i grav,
    och allt vad kval i liv:
    och bilda dig ett namn därav,
    och det åt honom giv!
    Det skall dock väcka mindre sorg,
    än det han bar på Sveaborg!"

    Detta om att kapitulera ett befästningsverk och dem det skyddar till främmande makt.
    Vad ska då sägas om den som säljer ut en hel kyrka
    ett helt folks andliga arv och livsmiljö,
    till denna världen makter? Arme Wejryd!
    Så f Dag: för kampen vidare- den förs ju inte mot kött och blod
    -men försök förlåta! De andra ligger inte vackert till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. BRAVO - Anonym...Heretikerna som säljer ut en hel kyrka, ja, dom kommer inte att ha en trevlig stund med Vår Herre när Han frågar hur de har förvaltat det som anförtrotts dem.

      Radera
    2. Ja, det är lite roligt med Runeberg som skrev om de taktiska reträtternas krig - som förlorades totalt. Själv har jag tillskrivit min biskop en strof ur dikten Sandels:

      "Harm brann i den unge krigarens själ,
      av dess flammor hans öga sken.
      'General, jag är skyldig er sanning, nåväl,
      ni föraktas av hela armén.
      Hos varenda soldat den tanke jag fann,
      att ni är vår fegaste man.'

      Det fina med den dikten att Sandels i handling bevisar att kritiken var orättvis. (En liten fin hint åt våra s.k. biskopar). Men när man blir alltför besviken och samtalet till slut ständigt rör sej kring våra i allmänhet - utan tvivel välförtjänt! - rätt bedrövliga ledare, kan man påminna sej slutet på dikten Fältmarskalken, där gubben Lode, trött på det eviga tjatet om den oduglige fältmarskalk Klingspor, slutligen utbrast::

      Fältmarskalken, fältmarskalken -,
      annat finns ej i språklådan!
      Det är skam att tappra männer
      täckas tala om en sådan.

      Radera
  8. Det var ett ord i rättan tid. Är det inte dags att porta Anna snart? Hon har snart tramsat sönder kommentarsfältet totalt med sitt spammande. Hon kan väl hålla sig i sin egen blogg "En otrevlig tjej" (Ja o:et har jag lagt dit men så borde den heta).

    SvaraRadera
    Svar
    1. För egen del tycker jag helt uppriktigt att Anna är en av de klokaste och mest balanserade rösterna på denna blogg.

      Radera
    2. Tack Birgit! Trots att jag så tidigt förutpådde det har INGEN hittills infriat på denna blogg det jag visste skulle komma: att man missförstår eller låtsas missförstå min bloggtitel. Detta har hedrat denna blogg. Jaja, nu fick jag rätt till slut och du blev den första på den här bloggen!

      Men för dig och andra som inte förstår: Jag är 44 år och således inte ens "en tjej". Att min bloggtitel enbart är "larv" förstår den normalbegåvade som också tar del av underrubriken. Och om jag är "trevlig" eller inte brukar helt bero på om man håller med mig i mina åsikter eller inte.

      F ö så har jag väldigt svårt att förstå rop på "blocka!" som alltid dyker upp när man kritiserar ett blogginlägg som i sig är väldigt kritiskt mot andra. Jag kritiserar hårt ja, eftersom bloggaren gör det i sina inlägg och är en välkänd debattör. Jag skulle inte kritiserar någon som skriver om sina barnbarn eller vad han/hon åt till lunch. Menar nog att ger man sig in i leken...

      Är du för en diktatur där endast "rätt" slags åsikter släpps fram, Birgit? Och kan du ge exempel på vad som i ordväxllingen om är spammande från min sida och inte bara ger uttryck för en väldigt avvikande uppfattning från din och andras här? Vore väldigt glad om du kunde precisera det.



      För övrigt är det väldigt svårt för mig att förstå varför så många ropar "blocka!" när man kritiserar ett blogginlägg som i sig är väldigt kritiskt och attackerande.

      Menar nog att ger man sig in i leken så att säga. Jag kritiserar INTE den som skriver om sina barnbarn och vad han eller hon åt till lunch.

      Radera
    3. Instämmer till fullo.

      "Präst från Skara stift"

      Radera
  9. Jesus gjorde en piska av rep, kan det varit repen som djuren förts dit med för att offras, föras fram och göras affärer på, så som kärleken till penningen är roten till ALLT ont? Piskan slog inte mot dem som sålde duvor de fattiga folkets offer, de fick bara en tillsägelse, när Jesus själv som lärjungarna förstod EFTER uppståndelsen, talat om sin egen kropp, också den gjord till en saluhall! De fick därför tro på Skriften, och hans Ord, det de varken kunde förstå eller tillgodogöra sig, då som nu, om inte Guds Ande tvinnar rep, och piskar in i Gud. Piskas man in i Gud ges just det som bloggaren lyfter fram medlidandet, och det är inte blott en tanke eller känsla utan högst fysiskt påtagligt. Finns det inte där står tempeldörrens fortfarande oöppnad. / Magnus Olsson

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fint inlägg, Magnus Olsson!

      G.A. Flanell

      Radera
  10. Medlidandet var det. För den som vågar gå in i medlidandet med Syriens sista kristna rekommenderar jag boken "Den sidste nadver" (på danska) av den välrenommerade och sansade journalisten Klaus Wivel (han är inte ens kristen -- om det nu skulle krävas som rekommendation). I boken "berättar Klaus Wivel historien om vår tids paria, de kristna i den arabiska världen. Här betyder tilltagande islamism, gamla stridigheter, religiösa oenigheter, territoriala konflikter och ständig misstro att hundratusentals människor under de senaste årtiondena har blivit underkuvade, chikanerade, förföljda och fördrivna. Den sidste nadver är deras historia."

    SvaraRadera
  11. Nu har jag tröttnat på Anna's flämtande på Dagblogg. Hon medför inget uppbyggande i kommentarsfältet, bara lipande hundgläfs...

    Johannes

    SvaraRadera
  12. Anna, du för överhuvudtaget inte någon relevant eller ens balanserad debatt på denna blogg. Jag tycker faktiskt mycket synd om dig, pga dina obalanserade angrepp och din omogna argumentation!
    /Antony

    SvaraRadera
  13. Utan att tycka att Anna alltid är så klok och balanserad (det är ju inte BloggarDag alltid heller) tycker jag nog att det alltid är uppfriskande med folk som är lite "motvalls". Det kan ju annars ibland bli lite väl mycket interna hejarop i bloggars kommentarsfält, vilket ju egentligen är rätt opassande på en i grunden så subversiv blogg som denna. (Någon gång frestas man t.o.m. tänka: "Med sådana vänner behöver bloggaren inga fiender.")

    Det finns ju dock faktiskt ett bibelord som säger att "vännens slag ges i trofasthet, men ovännens kyssar i överflöd." Därmed inte sagt att inte även en till synes outslitlig och härdad Dag Sandahl kan behöva lite kristlig uppmuntran ibland. Jag är glad att han finns och håller ut. Men visst behöver han, liksom vi alla, sina kritiker.

    Visst bör vi tänka på alla som förföljs för sin tros skull och kämpa för mänskliga rättigheter åt alla. Men det är inte orimligt - tvärtom bibliskt! - att som kristen påtala det många inte verkar veta: att kristna ofta är en svag minoritet och faktiskt förföljs för sin tro. Det behöver inte innebära att man utmålar alla muslimer som fiender eller bortser från att även muslimska grupper kan vara utsatta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng, Andreas, i att ideliga hejarop inte tillför så mycket men det gör inte ett oupphörligt tjafsande heller. Tvärtom hindrar det att diskussionerna går på djupet, så som de faktiskt tidigare kunnat göra ibland, och är på så sätt värre. Det vore synd om en bra blogg med för det mesta vettiga kommentatorer skulle haverera. Jag har sett det hända i andra sammanhang både vad gäller bloggar och debattforum och det är inget jag önskar denna blogg.

      Radera
    2. Tack Elisabeth, det är exakt det jag menar också. Om tjafset upptar mer än halva kommentarsfältet uppstår ingen diskussion om inläggets frågor. Allt dränks i en skur av samma samma käbbel. Jag undrar ibland om inte det är själva syftet. Det finns en och annan som inget hellre skulle önska än att denna blogg försvann. Bort med alla som bryter mot konsensus det allra minsta!

      Här tar Dag upp en fråga som det talas väldigt lite om. Skulle man fråga en slumpvis vald medelsvensson om han visste att tusentals människor dödas för sin kristna tro i världen skulle han med all sannolikhet tappa hakan. Men det var ju för tusen år sen i romarriket sånt hände, skulle ett troligt svar bli.
      Då försöker en komma och göra om hela frågan till att handla om sifferexercis. Kan du BEVISA att det är så många gnälls det, och vojne vojne tänk på muslimerna istället. Det är det som är sakfrågan och inget annat hävdas det sen, för det har hon bestämt. På så sätt försvinner hela frågan om vad det beror på att det inte talas om saken och varför ingen verkar bry sig även om de vet. Det anordnas inga fackeltåg till stöd för världens kristna och det passar många alldeles utmärkt. Varför? Sch, det bör vi inte tala om!

      Daniel

      Radera
  14. Ok! Men om jag "inte tillför något relevant och är omogen och tillför lipande hundgläfs och ni tycker synd om mig" - hur vore det att möjligtvis återgå till sakfrågan här?

    Klarar era argument inte att synas i sömmarna utan att ni tillgriper sådant som ovan? Jag kommer att få ta emot det ena invektivet efter det andra här, inser jag, men jag kan inte ta något på allvar förrän ni bemöter mina argument i stället för att ösa ur er otidigheter om min person.

    SvaraRadera
  15. Upprepningar i all oändlighet, hjärndöda ifrågasättanden av allt och alla, hånfulla tillmälen - som mot Elisabeth - dumma frågor och diverse härskartekniker är vad vi får ta del av från Anna. Det skapar ett brus där all vettig diskussion avstannar och intressanta synpunkter drunknar i bruset. Bloggen håller tyvärr på att förstöras av Anna och det är mycket trist att se.
    Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera på andras bloggar, och har man absolut ingenting att tillföra och bara vill ha käbbel och kasta skit på andra så vore det en välsignelse om den personen höll sig borta.

    Och Anna, det går inte att redigera kommentarer i Blogger.

    Daniel

    SvaraRadera
    Svar
    1. @Daniel: Jo fast det där var ju bara ytterligare en massa invektiv och inga exempel.
      Vilka frågor är dumma?
      På vilket sätt har jag upprepat mig mer än DS när det gäller t ex Antje Jackelén och hennes bakgrund och utbildning?
      Vilka ifrågasättanden är "hjärndöda"?:
      Vilka härskartekniker har jag utmärkt mig för mer än övriga debatterande och inte minst bloggaren själv på denna blogg?
      "Förstörs" en blogg om inte bloggaren ifråga får hänga ut andra på den utan att få mothugg för det han/hon påstår?
      Kommer du att resonera på samma sätt om jag skriver inlägg efter inlägg som är kritiska mot din anonyma person på min egen blogg? Att "ingen får komma dit och förstöra" alltså.

      Din sista mening för jag inte riktigt men jag är den första att beklaga att det inte går att redigera kommentarer - så många redigeringsmissar har sluppit igenom mina kommentarer som jag själv lider av att se på när det gäller det språkliga planet och det blir inte bättre av att jag har en dator som fått fnatt och beter sig lite hur den vill.

      Men du har rätt i att det inte är mänsklig rättighet att kommentera på andras bloggar. Jag tycker dock att det vore otroligt skitfegt av en blogg som ideligen kritiserar och raljerar över andra personen att inte kunna tåla mothugg för detta. Jag själv skulle inte komma på tanken att radera en kommentar som gav mothugg när jag själv gett mig på någon eller några i ett inlägg. Vilket DS nu faktiskt gör - han tål mothugg - men ni som är hans anhängare i vått och torrt verkar tycka att det är synnerligen feltänkt av honom.

      Min kommentar mot Elisabeth var dock hånfull, det medger jag. Rättvist eller inte rättvist så var det onödigt.

      Radera
  16. Ja ja, ni tycker synd om mig och det ena med andra - någon som har något att säga i sakfrågan?

    Innan dess kan jag nämligen inte ta er på allvar. Jag inser dock att jag kommer att få ta emot det ena invektivet efter det andra om min person här men jag tolkar det givetvis som att era åsikter inte tål att synas i sömmarna mer än jag tar åt mig era skällsord.

    SvaraRadera
  17. KIVENS ICKE PÅ VÄGEN!

    Debattera mera. Dock icke ad hominem. Eller ad feminam.

    Jag tror att det blir kvävande tyst hinsides i den nedre regionen.
    Medan det blir sång och skratt och dans och ett evigt härligt kackalorum om ditten och datten med alla dem som tvättat sina kläder vita i Lammets blod.

    Eja, vore vi där, redan!

    SvaraRadera
  18. Det var en mycket tråkig avslutning på blogginlägget. Självpåtagen looseridentitet är inget som klär en gammal stridshingst som ändå inte är äldre än att de viktigaste insatserna kan ligga ännu en bit in i framtiden.

    Det är f.ö. sällan som vem som är historiens vinnare och förlorare avgörs under aktörernas livstid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Dag m fl är förlorare, framstår övertydligt. Att de i ett större perspektiv oftast har rätt, likaså.
      Sanning och rätt vinner inte alltid. Särskilt inte i ett kortare perspektiv.

      Tant Svart







      Radera
  19. Om man av någon anledning ogillar en debatt i en fråga, skall man se till att den kommer att handla om något annat. Att påminna om den tekniken var avsikten med mitt exempel tidigare. Företagsledaren ville inte ha debatt om strejken och orsakerna till denna. I stället försökte han få den att handla om när strejken började. Om han kunde visa att tidningen hade fel i detta, kunde han anklaga tidningen för slarvig research, och få det att handla om dålig journalistik, i stället för om den strejk som hans ledning av företaget hade lett till.

    Av någon anledning vill inte Anna att det faktum att kristna blir martyrer aktualiseras. Därför försöker hon få det till att i stället handla om hur många som dödas. På liknande sätt tjänar påståendet att ett inlägg skulle ha manipulerats till att avleda samtalet från den ursprungligt ställda frågan. Och fastän Dag med detta inlägg vill återgå till huvudfrågan, ger sig Anna inte!

    Fast lite lider jag med Anna. Så som hon har blivit hetsad och misstänkliggjord av andra bloggkommentatorer (men just inte av Dag), kan det inte vara lätt att hålla samtalet på en saklig nivå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men @+Göran: Jag försökte inte alls få det till att handla om hur många som dödades - min debatt under "En liten pilt" handlade just om hur många som dödas, samt av vilka och varför.

      Sedan misstänkliggör du mig själv när du talar om att jag "påstår att inlägget skulle manipulerats" så återigen: Jag har FRÅGAT om detta för det kom med en väldig massa text i mitt inlägg som jag själv inte lagt dit medvetet. Vill nog säga att det precis är tvärtom - andra, inkl DS, såg här sin chans att byta ämne och låta bli att tala om vad det från början handlade om, eftersom man såg en "svag punkt" hos mig där som jag kunde angripas för i stället för att tala om själva ämnet.

      Det där vad jag "vill" med martyrer vet jag inte heller om du har rätt i. För mig har dock martyrordet kapats av självmordsbombare som egentligen är mördare men blir kallade martyrer. Det är ett sådant ord som mest fyller funktionen att spä på bränslet inom den egna gruppen när man krigar mot andra.

      Radera
  20. När man kommer till migration, muslimer, islam, Israel, genus och HBTQ är det bäst att tiga. Ut flyger de allt attackerande getingarna, så snart deras bräckliga nästen bringats i minsta skakning. Getingar är inte bara stundom obehagliga. De kan också vara farliga för sin omgivning.

    Man kan bara hoppas på en sträng vinter för att bli av med eländet...

    KJ

    SvaraRadera
    Svar
    1. @ KJ Fin liknelse som i princip går ut på att du önskar mig död!

      Men ja, dessa ämnen är känsliga. Men ni tiger inte alls om det i denna grupp, utan tar upp dem om och om igen, ofta på ett nedsättande och fördomsfullt sätt. Detta "hör till" när det gäller till exempel rasism: Man upprepar om och om igen sina fördomar om invandrare samtidigt som man beklagar sig med meningen: ;Men det får man ju inte säga i det här landet!

      Radera
    2. Oj!
      Kände Anna sig träffad?
      Varför det?
      Jag önskar verkligen inte lilla Anna död. Däremot kanske lyckligt gift i ett muslimskt land??

      KJ

      Radera
    3. Sådana här kommentarer är otroligt märkliga och dessvärre tror jag att du bidrar till den här bloggens rykte genom att uttrycka dig med både kvinnoförakt och muslimförakt i samma mening - precis som karikatyren brukar ritas. Grattis Dag Sandahl, till dina kommenterare!

      Men kan du förklara för mig varför jag ska gifta mig i ett muslimskt land därför att jag påtalar brister i den undersökning som hänvisas till?

      Radera
  21. Enligt Gordan Cowells theological seminars historiska översyn angående martyrer, har olika religioner martyrer sedan religionernas grundande enligt följande:

    -Islam 80 milj
    -Kristna 70milj
    -Hindu 20milj
    -Budhism 10milj
    -Judar 9milj
    -ethnoreligioner 6milj
    -andra 5milj
    -Sikher 2milj
    -Bahai 1 milj

    Från den nu pågående diskussionen får man intrycket ,att det finns en global sammansvärjning från islam mot kristna.

    Det är fel.Alla seriösa källor gör en analys om orsakerna och ingen sådan sammansvärjning har funnits.

    Det förekommer lokala förföljelser men de är undantagsfall. Det stora dödandet äger rum i samband med politisk och ekonomisk maktkamp om resurser som olja , diamanter och andra råvaror eller odlingsmark.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får inte skriva sådär, marcus sr! Det är ENBART KRISTNA som är offer och det är ENBART muslimernas fel!

      Tycker faktiskt att det är väldigt oförskämt av dig att komma med fakta som inte bekräftar vår världsbild! Jag rycker Dag borde blocka dig när du säger sådana här saker som vi andra inte vill tro på eller hålla med om!

      Radera
    2. Jag vill inte ge mig in i någon tävlan om vilken religion som har flest martyrer men är genuint nyfiken på hur islam når upp till siffran 80 miljoner? Din lista ger upphov till fler frågor än så. Är det samma sorts martyrer man räknat? Det är ju skillnad på oskyldiga civila offer och angripande krigare som dödas i strid. Har alla dödats för sin tros skull och tillhör förövarna en helt annan religion eller en annan riktning inom den egna religionen?

      Obestridligt är väl ändå att muslimer kan leva ut sin religion, bygga moskéer och bedriva mission i flertalet västerländska demokratier. Kristna i Nordafrika och stora delar av Asien lever under betydligt större restriktioner och i Mellanöstern håller hela kulturer på att utrotas/förskingras, med våld. Sammansvärjning eller inte - mönstret går igen i land efter land och majoritetsbefolkningarna låter det ske.

      Radera
    3. @Marcus sr, vad är meningen med en hänvisning till ett för de flesta okänt teologiskt seminarium i USA utan närmare källangivelse där det framgår vem på seminariet som tagit fram statistiken och hur den räknats fram?

      Bara pretentionen att i ett världsvitt perspektiv omspännande tusentals år vilja försöka ta fram någotsånär korrekta uppgifter på antalet "martyrer" ens i millioner räknat ter sig ur historiskt källsynpunkt fullkomligt befängt.

      Den enda begripliga orsaken här kan ingen annat vara än ett försök att blanda bort korten och relativisera det som nu händer de kristna runtom i världen och detta baserat på en bestämd politiskt agenda. Den är inte min. Jag avskyr den av hela mitt hjärta och vi befinner oss alltså med nödvändighet på olika sidor i den konflikt som nu pågår. Trots detta kan man ju ändå försöka hyfsa samtalet något även om vi inte ens i dagsperspektivet lär kunna enas om vem som är martyr eller inte och några exakta siffror.

      Det pågår en omfattande förföljelse av kristna runtom i världen. Det framgår inte bara av uppgifter från organiserat kristet håll utan även av uppgifter från t.ex. Amnesty. Men låt oss gå till Christian Today (googla gärna) som i slutet av föregående år konstaterar att de värsta problemen för kristna under de gångna 2 1/2 åren finns i ett antal muslimska majoritetsländer och auktoritära stater som Nord-Korea och Eritrea. Kyrkans fortsatta närvaro i vissa delar av världen, främst Mellersta Östern står på spel. Den arabiska våren har blivit till en vinter för de kristna i området som t.ex. i Syrien. Liknande uppgifter finns att hämta från The Guardian (UK) 23/12-13 där man konstaterar att kristna i allt större utsträckning drivs ut från de bibliska hemländerna och att en stigande våg av förföljelse sträcker sig från Pakistan till Marocko. Reuters talar om hundra millioner förföljda kristna med en tio i topp-lista bestående av Nord-Korea, Saudi-Arabien, Afghanistan, Irak, Somalia, Maldiverna, Mali, Iran, Jemen & Eritrea, där åtta av tio är muslimska majoritetsländer. etc.

      Om förhållandena för de kristna i Egypten i nutid och historiskt kan man läsa hos Raymond Ibrahim, Crucified again. Exposing Islam's New War on Christians. Ibrahim tillhör den koptiska kyrkan med hemort i ett land som en gång var till 90% kristet innan det lades under islams svärd. Författaren finns att lyssna till på YouTube!



      Radera
  22. Förföjlelsen av kristna utövare är störst där kristna är i religiös minoritet.
    Våldet är allvarligast i våldsamma områden som Syrien, Irak, Nigeria.
    Det finns även radikala religösa som utövar våld mot kristna i avsevärd omfattning i Pakistan, Indonesien, Indien och Egypten.

    De flesta av länderna med muslimsk majoritetsbefolkning och där råvarurikedomar inte kan antas vara en bakomliggande orsak.
    Det är dock inte majoriteten som hotar kristna fysiskt, utan de radikaliserade.

    En kristen väckelse kan ställa saken på sin spets, som i t.ex. Nepal där den stora kristan väckelsen snarare dämpar förföljelsen.
    Hårdföra diktaturer vill undertrycka all opposition och då kristendomen är en frihetslängtande oppositionell religion så blir förföljelse ett naturligt steg för regimen.

    För mer info om förföljelse av kristna, se t.ex. www.opendoors.org

    Debatten ovan är lite löjlig tycker jag. Man kan väl diskutera källhänvisningar till antalet dödade kristna, men det intressanta är väl att prata om orsakerna och vad jag kan göra för att påverka.

    Att bloggägaren skulle ändra i kommentarer utan att skriva det i kommentaren, är ett så exeptionellt påstående att jag väljer att tro att det inte hänt på denna blogg där det tillåtits så oerhörd frispråkighet genom åren.

    SvaraRadera
  23. Så har vi några miljoner palestinier som blir bestulna, förtryckta och terroriserade av Israel - vilket applåderas av många i Svenska kyrkan. Man skulle kunna tro att terrorn bara gäller muslimer, men det gäller även kristna palestinier. Inga protester i Sverige mot det, inte!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var vid gott mod anonyme skribent. Den kyrkopolitiska majoriteten i SvK står på din sida. Var har du befunnit dig, när ropen på solidaritet med det palestinska folket och bojkott av Israel stigit upp från stiftskanslierna?

      Men din kommentar är bra som ett exempel på att förtalet, demoniseringen, av Israel, går hand i hand med relativiseringen av de kristnas lidande i Mellersta Östern. I den mån lidandet överhuvudtaget förekommer/erkänns läggs ansvaret på Israel, USA, familjen Bush, korsriddarna, högerkristna, etc. Den politiska agendan är fullt tydlig.

      Men inget våld mot kristna som kristna förekommer i Israel. Där och endast där växer antalet kristna i Mellersta Östern. Arabiska kristna har också börjat göra tjänst i IDF - Israels försvarsmakt. De har förstått på vilken sida de hör hemma, inte minst när de ser hur deras kristna bröder behandlas på den palestinska myndighetens område t.ex. i Betlehem. Visst hör detta samman med islamisternas (Hamas) ökande inflytande, men det är inte hela sanningen. Den muslimska majoriteten har ett ansvar för vad som görs i deras namn, på det område där de åtminstone antas ha politiskt ansvar.

      Det är på den punkten tystnaden är stor i SvK, eftersom sanningen skulle störa den dyra dialogen.

      Radera
    2. Jag skrev "många" i Svenska kyrkan, t ex du. Och du ser inga problem alls, mer än att det fortfarande finns palestinier kvar? Hur vill du lösa det? En slutgiltig lösning, värdig en som nyligen påstods vara nazist. Inte av en ovän utan av en vän...

      Radera
    3. Tja.
      Vi har ju de 14,5 miljonerna fördrivna tyskar efter andra världskriget. Till det kommer de bortemot två miljoner som mördades under processen och ca 5,5 miljoner våldtagna tyska kvinnor. All egendom, lös som fast, givetvis beslagtagen.
      Vid samma tid som naqbah.

      Vi kör väl en stor återställare? Det lär bli ett stort, snyggt fyrverkeri---

      KJ

      Radera
    4. Det du skriver är så dumt och oförskämt att det inte förtjänar något annat svar än detta.

      Radera
    5. Anonym 12:07,

      Din kommentar visar beklaglig ignorans, arrogans och elakhet. Vilka är det som håller igång detta falska och ensidiga skuldsättande av en sida i konflikten och hur har det kommit att bli en så accepterad linje av så många ledande kristna i Svenska Kyrkan?

      Fortsatt ignorant och fullt av falska antaganden från anonym kl. 19:45.

      Radera
  24. Hur var det han skrev, Manuel II, en av de sista bysantinska kejsarna:

    "Show me just what Mohammed brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached".

    Benedictus citerade detta omdöme från trettonhundratalet i Regensburg 2006. Ekot gungade en värld. Det är explosivt stoff i ett Europa, som om någon dryg generation tycks vara till majoriteten muslimskt, om än ej islamistiskt.

    Inte ens påven Benedictus tilläts i ett seminarium citera ett historiskt dokument. Hans tanke må ha varit klar. Hans avsikt god. Men vissa saker bör inte ens i tanken beröras eller formuleras. Under alla omständigheter är våra eliter här på rätt spår. Ett trött Europa som inte orkar eller vill reproducera sig, behöver friskt, ungt blod österifrån. Det var vad redan Adolf Hitler dystopiskt (eller om man hellre vill - optimistiskt) formulerade i bunkerns djup i mars -45.

    Tant Svart

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tant Svart, du som är så vettig (och säkerligen snygg också), inte kan du väl vara hitleristiskt anstruken? Vad lessen jag skulle bli då.

      Radera
    2. Nej!

      Sådan anstrukenhet har jag då rakt inte!
      Jag finner det dock vara intressant, att nämnde potentat, då det "ariska" Europa hade svikit hans drömmar, profeterade om en framtid av av nya, ungdomliga, från östern kommande folk, som skulle befolka Europas ödelagda städer och slätter.

      Sometimes, even a stray dog may find food.


      Tant Svart

      Radera
    3. Känner mig lättad. Kan fortsätta fortsätta diskutera med dig i mina drömmar.

      Mr White

      Radera